北京学而思状告武汉思而学侵权索赔100万元

　　来源:中国网商标的字序颠倒是否也会"傍名牌".记者21日从武汉市中院知识产权庭获悉,北京"学而思"状告武汉"思而学"侵害其注册商标专用权及不正当竞争,索赔100万元,最终,法院判令武汉思而学停止侵害学而思相关商标,并赔偿30万元,但并不支持存在不正当竞争行为.
　　记者了解到,北京学而思教育科技有限公司（简称学而思）将武汉市洪山区思而学培训中心（简称思而学）告上法庭,认为思而学侵害注册商标专用权及不正当竞争,去年3月,市中级人民法院对该案进行了公开审理.
　　学而思诉称,来汉调查发现,思而学在企业的门店、宣传、推广中使用了"思而学""思而学教育"的标识,该标识与学而思商标高度近似.鉴于"学而思"注册商标已经积累了极高知名度,被告的商标侵权行为和不正当竞争行为极易导致公众混淆误认,被告应当承担相应法律责任.
　　学而思提出了相应的诉讼请求:要求思而学停止在教育、培训服务领域内使用与"学而思"相同或近似标识的商标侵权行为;立即停止在教育、培训服务经营活动中使用"武汉市洪山区思而学培训中心"名称的不正当竞争行为,赔偿经济损失及合理费用开支总计100万元.
　　思而学则辩称,"思而学"作为名称的简称,已于2008年在服务活动中广泛使用,使用"思而学"标识的时间早于"学而思"商标的注册时间,在本地市场具有影响力和知名度,将"思而学"作为名称中的字号,并无攀附涉案注册商标或原告商誉的故意和必要,没有违反诚实信用、公平竞争原则.
　　该案的争议焦点在于:使用"思而学""思而学教育"等标识的行为,是否侵害了原告的注册商标专用权;其次,使用名称"武汉市洪山区思而学培训中心"的行为是否构成不正当竞争.
　　市中院认为,根据《中华人民共和国商标法》,原告北京学而思公司作为商标学而思的注册人,享有的注册商标专用权应受法律保护.
　　被告洪山思而学中心使用的标识与原告的商标中最具显著性的文字"学而思"之间,仅存在文字排列顺序的差异.如仅施以一般的注意力,相关公众容易将两者加以混淆.因此,被告侵害了学而思注册商标专用权.
　　但被告使用"武汉市洪山区思而学培训中心"名称的行为,并不构成不正当竞争行为.洪山思而学中心成立的日期为2009年4月2日,早于学而思商标的注册日期.构成不正当竞争行为的理由,缺乏事实根据,不予支持.认定洪山思而学中心应赔偿北京学而思公司经济损失30万元.
　　一审后,武汉思而学向湖北省高级人民法院提起上诉.今年5月,湖北省高级人民法院二审时认定,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持.
　　北京大成（武汉）律师事务所合伙人姚勤律师表示,被告使用名称在前,但是没有及时申请商标,法律保护很弱,法律保护注册商标.学而思,思而学,文字一样,仅是颠倒了顺序,从消费者的感观上还是容易混淆.根据商标法,认为产生了侵权.
　　任何一个经营体离不开品牌,品牌主要是通过商标法保护,提醒经营机构及时申请商标,不仅是品牌,如广告语、商业活动突出使用的文字、图案、企业名称,都应该申请商标保护.典型事例如清华大学为清华申请300多件商标,开启保护模式.

【联创财税·慧算账:www.sxzcss.com】为广大榆林企业提供注册公司、代理记账、公司(工商)注册、商标注册、税务筹划等专业财税服务，为您解答各种工商财税疑难问题。